Bunu bütünleşik yargı sistemi ile ele alınması lazımdır. Aylar öncesinde hazırlanarak, tarih aralıkları belirlenerek titiz çalışma sonrası bu seyahatler belirleniyor. Burada görüş farklılıkları var. Bu mesele bir anlamda siyasetin çözeceği alandır. 400ü bulursa doğrudan doğruya değişikliği yapar, 360la referanduma gider. Rakamı yanlış biliyor olabilirim, 165 bin bireysel başvuru dosyası var. TBMMnin açılışında, bütçe görüşmelerinde ilk ve son gün başkanlık eder. Ben mahkemede hakkımı alamadım diyor ve başvuruyor AYMye. ANAYASA MESELESİNİN KONUŞULACAĞI YER TÜRKİYENİN TAMAMIDIRDevlete karşı yapılan suçların davranışların ne olduğu, silah atmak, örgüt kurmak, örgüte yardım ve yataklık etmek, bunların tasrih edilmesi gerekir. Herkesin anayasa teklifi olabilir; ama kimsenin anayasa dayatması sözkonusu olamaz. İki yargı kurumu açısından içtihat, görüş farklılıkları ortaya çıktı. ÖNYARGISIZ MASAYA OTURULMALIÖnce herkesin önyargısız şekilde masaya gelmesi lazımdır. Hakikaten uzun saatler süren, kavgaya gürültüye zemin hazırlayan bir zemin içerisinde. Çok büyük kısmının evet yeni bir anayasaya ihtiyacımız var dediğini biliyoruz. Anayasa meselesinin konuşulacağı yer Türkiyenin tamamıdır. Hakikaten az görülür bir mesele ortaya çıktı. Bunu çözecek olan yer siyasettir. Yarın seyahate çıkıyorum diyerek kendiliğinden oluşturulan süreç var. Bugün belki 94 maddede uzlaşılabilecek. Yıllar içinde oluşmuş. Kararın Mecliste okutulmasıyla TBMMnin seyahati arasında bağlantı yoktur. Anayasa bunu yasalara izafe ediyor. Bu işin doğru zemini TBMMdir. Örneğin Anayasanın 14. 64 madde üzerinde partilerin uzlaştığı anayasa teklifi var. Yargıçlar oturup yasa yapamayacaklarına göre. YARGI YÜKÜ ORTAYA ÇIKIYORSA BUNU DEĞERLENDİRMEK SİYASETİN MESELESİDİRAnayasa Mahkemesinin bireysel başvuru meselesi son yıllarda kabul edilmiş bir şeydir. Bu anlamda uzlaşı zemini aramaya başlayınca, partilerin kabul edilemeyecek tekliflerini onlar da görecektir. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Ne zaman TBMMnin Bahreyn ziyareti aylar öncesi bellidir. Can Atalayın kimliğini bir tarafa bırakarak konuşmak gerekirse. Hem sürecin tamamlanması hem de ola ki, yeni bir hak ihlali kararı verilirse yerel mahkemenin uyma ihtimali dolayısıyla bir süre beklettik. Oturumda olduğu bir gün tek tek milletvekili arkadaşlarımızı çağırsak. Teamül, yazılı olmayan kurallardır. Bu çok zor tabi. Hukuki bir ihtilafın TBMM'nin taraf olmaması için tavır izlendi. Geçmiş dönemlerde de bu şekilde doğrudan mahkemenin, Yargıtayın kararıyla düşürüldüğü vakalar var. Bugün uygulamada karşımıza yargı yükü ortaya çıkıyorsa bunu değerlendirmek siyasetin meselesidir. Hukuk camiamız, sivil toplumuz, herkese uygun mekanizmalar kurularak görüşlerini almaktır. 360ı bulmak bile bugünkü parlamentoda bir uzlaşıyı gerektiriyor. Siyaset de bütünleşik bakış açısıyla bunlar üzerinde çalışmalıdır. 31 Mart akşamına kadar bu anlamda çok sistematik değişiklikleri gündeme getirmek mümkün olmaz. 12 Eylül Anayasası erkler arasındaki tanımları zaman zaman muğlak hale getirerek, bazı potansiyel tartışma alanları bünyesinde barındıran anayasa. Samimi olarak yaklaşılırsa bu konudaki tartışma alanlarının ortadan kaldırılacağını düşünüyorum. Habertürkte canlı yayına katılan Kurtulmuş, Can Atalayın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Ben hep şunu söyledim; genellikle tekil olayların üzerinde yoğunlaşarak, o günkü aktüel tarafları üzerinden siyasi tartışma haline getirmeyi maalesef başarıyoruz. Gönlümüz arzu eder ki 600le çıksın. Özellikle seçilmişlerin hakkını hukukunu koruyan yeni bir anlayış içerisinde ele alınması gerekir. Bazıların söylediği gibi yeni bir anayasa yapamaz görüşü kabul edilemez. ",TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasa'ya aykırı kararın Meclis'te okutulmasını savundu. Şu anda Meclis kapalı. TBMM bu anlamda hele hele Türkiye bölücü örgütlerle mücadele ederken, çevresi terör ağlarıyla kuşatılan bir ülke olarak, 15 Temmuzda doğrudan hedef haline gelmiş devlet olarak tabii ki kendisini korur. Burada Yargıtay da kendi yetkilerini kullanırken ilgili anayasada yetkilerini kullanarak süreci oluşturuyor. KARARIN MECLİSTE OKUTULMASIYLA TBMMNİN SEYAHATİ ARASINDA BAĞLANTI YOKTURTBMM Başkanlığı olarak yaptığımız bir sürü yurt dışı seyahat var. Türkiye uluslararası alanda çok ciddi şekilde demokratik açılım açısından eli rahatlamıştır. Sonunda Anayasanın amir hükmü gereğince kesinleşmiş yargı hükmünün Mecliste okunmasının zarureti var. Ciddi bir müktesabatımız var. Zaten nöbetçi Meclis Başkanvekili arkadaşımız kimse onu okutacaktır. 360-400 aritmetiği var. Biz bireysel yargılama meselesine yeni çerçeve getirelim demek, kategorik olarak şu tarafta olmak değildir. Hiçbir partinin anayasası olmaz, milletin anayasası olur. Uzlaşamayız derseniz uzlaşma kapısını açamayız. Birtakım partizan yaklaşımları bir tarafa bırakarak. TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasaya aykırı kararın Mecliste okutulmasını savundu. Her açıdan normal, teamüllere, usule uygun bir çalışma yürütülmüştür. Bana anayasanın çizdiği tarafsızlıkla söyleyebilirim. Sonuçta bir aritmetik var. Meclis Başkanı olarak şuna dikkat ettim, iki yargı kurumunda ihtilafta TBMMnin taraf olmaması için böyle bir yol izlendi. Birisi yeni bir iç tüzüğe ihtiyacımız var. Türkiyede anayasa değişikliğine hayati ihtiyaç vardır. Gerçekten son derece haksız, mesnetsiz bir suçlamadır. Ortaya konulan hiçbir kural sonuna kadar devam etmeyebilir. YENİ ANAYASAYI MECLİS YAPARBunların üzerinde tartışmak, konuşmak. 23 Nisan oturumlarına başkanlık eder, özel oturumlar olursa başkanlık eder. Belki komisyon üzerinden bu çalışmaları sürdürmek doğru yöntemdir. Burada Meclisin teamüllerine uygun şekilde süreç işletilmiştir. Demokrasinin güzelliği burada. Bunu çözebilmek için yüzlerce AYMnin yargıç alması lazım. İyi niyetle bir araya gelerek, önyargılar olmaksızın, anayasa tartışmanın doğru yöntemlerle tartışılmasıdır. Olağanüstü bir yük var. Hiçbir parti tek başına 360 almadığına göre bu bile bir uzlaşıyı gerektiriyor. maddesindeki devlete karşı davranışlar konusunun sarih ve açık bir hale getirilmesidir. Bunların hepsi konuşuldu. Kurtulmuş, Can Atalay'ın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Ama isterse her oturuma başkanlık edebilir. Ondan sonra yöntem bulunur. Yüzlerce toplantı yapılmış. Can Atalayın bu kararıyla ilgili süreçte öncelikle, birinci aşamada biz Meclis Başkanlığı olarak beklettik. AYM temel meseleleri, insan hakları ihlalleri bir şekilde gidermek, karar vermekle ilgili adım olmak yerine diyelim ki iki arsa komşusunun ihtilafları da hak ihlallerinin ele alındığı sürece geldi. Konuşulur, hak ihlallerinin sınırlandırılması ya da yeni perspektife kavuşturulması tartışma meselesidir. Aldığım ilk izlenimler TBMM çatısı altında siyasi partilerin bu konuyu seçimden sonra sıcak bakacağı yönünde görüşe sahibim. Zaten demokrasi böyle bir şey. Milletvekilliği düşürülmesi başka bir süreç, milletvekilinin düşmesi başka süreç. Burada kesinleşmiş mahkeme kararının sadece Mecliste okutulması, daha doğrusu Meclisin bilgilendirilmesi zaruri bir adımdır. Bunlardan birisi de Meclis Başkanının hangi oturumlara başkanlık edeceğiz. Bu olay olmasaydı bile gündeme getirmek herhalde TBMMnin anayasayı yeniden yapacak güce sahip olmak temel vazifelerinden. Her partinin siyasi atmosferinden uzak insanlar için hangi konuların önem arz ettiği, anayasal reforma ihtiyaçlar tartışıyor. Hiç kimsenin yüzde 100 söylediği kural olarak ortaya çıkmaz ki. SÜREÇ TEAMÜLLERE TAMAMEN UYGUN YÜRÜTÜLDÜKurtulmuşun açıklamalarından öne çıkan başlıklar şöyle:Teamüllere tamamıyla uygun bir uygulama yapılmıştır. ",. Bir fezlekenin gelmesiyle milletvekilliğinin düşürülmesi. TÜRKİYEDE ANAYASA DEĞİŞİKLİĞİNE HAYATİ İHTİYAÇ VARDIRAnayasa Mahkemesi nasıl kara verecek? Süreç nasıl işleyecek? Yapılan başvuruları hangi zaman aralığında gündeme alacak? Bunları göreceğiz. Burada iyi niyetli gayret ortaya konursa ortak bir nokta ortaya konabilir. Hukuki bir ihtilafın TBMMnin taraf olmaması için tavır izlendi. Türkiyede kronikleşmiş olan birtakım meselelerde adım atmamızın zaruri olduğuna inanıyorum. Zaten teamülde Meclisin normal işleyişinde başkanlık etmesi sözkonusu değildir. İstinaflarla ilgili beklentilerin karşılanmamış olması var. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Niye hak ihlali için insanlar oraya müracaat ediyor.
Anayasa meselesinin konuşulacağı yer Türkiyenin tamamıdır. Bunu çözecek olan yer siyasettir. Samimi olarak yaklaşılırsa bu konudaki tartışma alanlarının ortadan kaldırılacağını düşünüyorum. Bunu çözebilmek için yüzlerce AYMnin yargıç alması lazım. Her açıdan normal, teamüllere, usule uygun bir çalışma yürütülmüştür. Herkesin anayasa teklifi olabilir; ama kimsenin anayasa dayatması sözkonusu olamaz. Burada Meclisin teamüllerine uygun şekilde süreç işletilmiştir. Bu olay olmasaydı bile gündeme getirmek herhalde TBMMnin anayasayı yeniden yapacak güce sahip olmak temel vazifelerinden. Ama isterse her oturuma başkanlık edebilir. Bana anayasanın çizdiği tarafsızlıkla söyleyebilirim. 360ı bulmak bile bugünkü parlamentoda bir uzlaşıyı gerektiriyor. Hukuki bir ihtilafın TBMMnin taraf olmaması için tavır izlendi. 12 Eylül Anayasası erkler arasındaki tanımları zaman zaman muğlak hale getirerek, bazı potansiyel tartışma alanları bünyesinde barındıran anayasa. Hiçbir partinin anayasası olmaz, milletin anayasası olur. Hakikaten uzun saatler süren, kavgaya gürültüye zemin hazırlayan bir zemin içerisinde. ",. Gönlümüz arzu eder ki 600le çıksın. Ciddi bir müktesabatımız var. 23 Nisan oturumlarına başkanlık eder, özel oturumlar olursa başkanlık eder. Hukuki bir ihtilafın TBMM'nin taraf olmaması için tavır izlendi. Aldığım ilk izlenimler TBMM çatısı altında siyasi partilerin bu konuyu seçimden sonra sıcak bakacağı yönünde görüşe sahibim. Yarın seyahate çıkıyorum diyerek kendiliğinden oluşturulan süreç var. Birisi yeni bir iç tüzüğe ihtiyacımız var. Zaten nöbetçi Meclis Başkanvekili arkadaşımız kimse onu okutacaktır. Ben hep şunu söyledim; genellikle tekil olayların üzerinde yoğunlaşarak, o günkü aktüel tarafları üzerinden siyasi tartışma haline getirmeyi maalesef başarıyoruz. Birtakım partizan yaklaşımları bir tarafa bırakarak. Rakamı yanlış biliyor olabilirim, 165 bin bireysel başvuru dosyası var. Türkiyede kronikleşmiş olan birtakım meselelerde adım atmamızın zaruri olduğuna inanıyorum. Şu anda Meclis kapalı. Hukuk camiamız, sivil toplumuz, herkese uygun mekanizmalar kurularak görüşlerini almaktır. Geçmiş dönemlerde de bu şekilde doğrudan mahkemenin, Yargıtayın kararıyla düşürüldüğü vakalar var. Demokrasinin güzelliği burada. Ortaya konulan hiçbir kural sonuna kadar devam etmeyebilir. Can Atalayın bu kararıyla ilgili süreçte öncelikle, birinci aşamada biz Meclis Başkanlığı olarak beklettik. YENİ ANAYASAYI MECLİS YAPARBunların üzerinde tartışmak, konuşmak. Milletvekilliği düşürülmesi başka bir süreç, milletvekilinin düşmesi başka süreç. Çok büyük kısmının evet yeni bir anayasaya ihtiyacımız var dediğini biliyoruz. Bugün uygulamada karşımıza yargı yükü ortaya çıkıyorsa bunu değerlendirmek siyasetin meselesidir. Türkiye uluslararası alanda çok ciddi şekilde demokratik açılım açısından eli rahatlamıştır. Sonuçta bir aritmetik var. Zaten teamülde Meclisin normal işleyişinde başkanlık etmesi sözkonusu değildir. Hiçbir parti tek başına 360 almadığına göre bu bile bir uzlaşıyı gerektiriyor. Anayasa bunu yasalara izafe ediyor. ANAYASA MESELESİNİN KONUŞULACAĞI YER TÜRKİYENİN TAMAMIDIRDevlete karşı yapılan suçların davranışların ne olduğu, silah atmak, örgüt kurmak, örgüte yardım ve yataklık etmek, bunların tasrih edilmesi gerekir. KARARIN MECLİSTE OKUTULMASIYLA TBMMNİN SEYAHATİ ARASINDA BAĞLANTI YOKTURTBMM Başkanlığı olarak yaptığımız bir sürü yurt dışı seyahat var. TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasaya aykırı kararın Mecliste okutulmasını savundu. Yüzlerce toplantı yapılmış. Olağanüstü bir yük var. Kararın Mecliste okutulmasıyla TBMMnin seyahati arasında bağlantı yoktur. Bir fezlekenin gelmesiyle milletvekilliğinin düşürülmesi. Hem sürecin tamamlanması hem de ola ki, yeni bir hak ihlali kararı verilirse yerel mahkemenin uyma ihtimali dolayısıyla bir süre beklettik. Örneğin Anayasanın 14. Her partinin siyasi atmosferinden uzak insanlar için hangi konuların önem arz ettiği, anayasal reforma ihtiyaçlar tartışıyor. Sonunda Anayasanın amir hükmü gereğince kesinleşmiş yargı hükmünün Mecliste okunmasının zarureti var. Burada Yargıtay da kendi yetkilerini kullanırken ilgili anayasada yetkilerini kullanarak süreci oluşturuyor. Aylar öncesinde hazırlanarak, tarih aralıkları belirlenerek titiz çalışma sonrası bu seyahatler belirleniyor. Bunlardan birisi de Meclis Başkanının hangi oturumlara başkanlık edeceğiz. İstinaflarla ilgili beklentilerin karşılanmamış olması var. AYM temel meseleleri, insan hakları ihlalleri bir şekilde gidermek, karar vermekle ilgili adım olmak yerine diyelim ki iki arsa komşusunun ihtilafları da hak ihlallerinin ele alındığı sürece geldi. İki yargı kurumu açısından içtihat, görüş farklılıkları ortaya çıktı. ",TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasa'ya aykırı kararın Meclis'te okutulmasını savundu. Hiç kimsenin yüzde 100 söylediği kural olarak ortaya çıkmaz ki. Bu çok zor tabi. Konuşulur, hak ihlallerinin sınırlandırılması ya da yeni perspektife kavuşturulması tartışma meselesidir. Oturumda olduğu bir gün tek tek milletvekili arkadaşlarımızı çağırsak. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. 31 Mart akşamına kadar bu anlamda çok sistematik değişiklikleri gündeme getirmek mümkün olmaz. Gerçekten son derece haksız, mesnetsiz bir suçlamadır. Kurtulmuş, Can Atalay'ın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. TÜRKİYEDE ANAYASA DEĞİŞİKLİĞİNE HAYATİ İHTİYAÇ VARDIRAnayasa Mahkemesi nasıl kara verecek? Süreç nasıl işleyecek? Yapılan başvuruları hangi zaman aralığında gündeme alacak? Bunları göreceğiz. Belki komisyon üzerinden bu çalışmaları sürdürmek doğru yöntemdir. 360-400 aritmetiği var. Bu anlamda uzlaşı zemini aramaya başlayınca, partilerin kabul edilemeyecek tekliflerini onlar da görecektir. Ne zaman TBMMnin Bahreyn ziyareti aylar öncesi bellidir. Yargıçlar oturup yasa yapamayacaklarına göre. Bunların hepsi konuşuldu. Biz bireysel yargılama meselesine yeni çerçeve getirelim demek, kategorik olarak şu tarafta olmak değildir. SÜREÇ TEAMÜLLERE TAMAMEN UYGUN YÜRÜTÜLDÜKurtulmuşun açıklamalarından öne çıkan başlıklar şöyle:Teamüllere tamamıyla uygun bir uygulama yapılmıştır. Bugün belki 94 maddede uzlaşılabilecek. İyi niyetle bir araya gelerek, önyargılar olmaksızın, anayasa tartışmanın doğru yöntemlerle tartışılmasıdır. ÖNYARGISIZ MASAYA OTURULMALIÖnce herkesin önyargısız şekilde masaya gelmesi lazımdır. Can Atalayın kimliğini bir tarafa bırakarak konuşmak gerekirse. Uzlaşamayız derseniz uzlaşma kapısını açamayız. YARGI YÜKÜ ORTAYA ÇIKIYORSA BUNU DEĞERLENDİRMEK SİYASETİN MESELESİDİRAnayasa Mahkemesinin bireysel başvuru meselesi son yıllarda kabul edilmiş bir şeydir. Bazıların söylediği gibi yeni bir anayasa yapamaz görüşü kabul edilemez. Meclis Başkanı olarak şuna dikkat ettim, iki yargı kurumunda ihtilafta TBMMnin taraf olmaması için böyle bir yol izlendi. Ben mahkemede hakkımı alamadım diyor ve başvuruyor AYMye. Zaten demokrasi böyle bir şey. TBMMnin açılışında, bütçe görüşmelerinde ilk ve son gün başkanlık eder. Teamül, yazılı olmayan kurallardır. Bu işin doğru zemini TBMMdir. Bunu bütünleşik yargı sistemi ile ele alınması lazımdır. Hakikaten az görülür bir mesele ortaya çıktı. Siyaset de bütünleşik bakış açısıyla bunlar üzerinde çalışmalıdır. TBMM bu anlamda hele hele Türkiye bölücü örgütlerle mücadele ederken, çevresi terör ağlarıyla kuşatılan bir ülke olarak, 15 Temmuzda doğrudan hedef haline gelmiş devlet olarak tabii ki kendisini korur. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Habertürkte canlı yayına katılan Kurtulmuş, Can Atalayın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Burada görüş farklılıkları var. maddesindeki devlete karşı davranışlar konusunun sarih ve açık bir hale getirilmesidir. Bu mesele bir anlamda siyasetin çözeceği alandır. Niye hak ihlali için insanlar oraya müracaat ediyor. Burada kesinleşmiş mahkeme kararının sadece Mecliste okutulması, daha doğrusu Meclisin bilgilendirilmesi zaruri bir adımdır. 400ü bulursa doğrudan doğruya değişikliği yapar, 360la referanduma gider. Yıllar içinde oluşmuş. Özellikle seçilmişlerin hakkını hukukunu koruyan yeni bir anlayış içerisinde ele alınması gerekir. 64 madde üzerinde partilerin uzlaştığı anayasa teklifi var. Türkiyede anayasa değişikliğine hayati ihtiyaç vardır. Burada iyi niyetli gayret ortaya konursa ortak bir nokta ortaya konabilir. Ondan sonra yöntem bulunur.