Kararda, fesih bildirimi ve mahkeme kararları incelendiğinde, başvurucunun iş sözleşmesinin feshine ilişkin temel sebebin başvurucuya tahsis edilen bilgisayardaki resimlere dayanmadığının açık olduğu belirtildi. Hukuk Dairesince esastan reddedildi. İstanbul Anadolu 3. . Başvurucunun bu karara karşı yaptığı istinaf başvurusu da İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 25. maddesinde güvence altına alınan özel hayata saygı hakkı kapsamındaki kişisel verilerin korunmasını isteme hakkının ihlal edilmediğine karar verdi. Tatile ilişkin fotoğrafları sosyal medya hesabından paylaşan Esin A’nın iş akdi, çalıştığı şirket tarafından feshedildi. Tatile ilişkin fotoğrafları sosyal medya hesabından paylaşan Esin A’nın iş akdi, çalıştığı şirket tarafından feshedildi. İş Mahkemesi ve İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi, Esin A’nın başvurularını reddedince konu Anayasa Mahkemesi’ne taşındı. Yüksek Mahkeme, iş akdinin feshini haklı buldu. Esin A. İstanbul Anadolu 3. İş Mahkemesi ve İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi, Esin A’nın başvurularını reddedince konu Anayasa Mahkemesi’ne taşındı. , olayı yargıya taşıdı. Esin A. “FESHE İLİŞKİN TEMEL SEBEP, BİLGİSAYARDAKİ RESİMLERE DAYANMIYOR”İş mahkemesinin, başvurucunun iş sözleşmesinin feshine ilişkin temel sebebi bilgisayardan elde edilen resimler olarak kabul edilmediği aktarılan AYM’nin kararında, feshin sebebinin mahkemece verilen işlerin zamanında yerine getirilmemesi ve rapor alarak tatile gidilmesi olarak kabul edildiği ifade edildi. Yüksek Mahkeme’nin kararına göre, özel bir şirkette gayrimenkul değerlendirme uzmanı olarak görev yapan Esin A’nın iş akdi, kendisine verilen görevleri zamanında yerine getirmediği, rapor alarak tatile gittiği gerekçesiyle feshedildi. , raporlu olduğu dönemde Bodrum’a tatile gitti. ”Anayasa Mahkemesi’nin kararında, özel hukuk iş ilişkilerinden doğan uyuşmazlığı karara bağlayan derece mahkemeleri tarafından, belirtilen anayasal güvenceleri gözeten özenli bir yargılama yapılarak pozitif yükümlülüklerin yerine getirildiği anlaşıldığından başvurucunun Anayasa’nın 20’nci maddesinde güvence altına alınan özel hayata saygı hakkı kapsamındaki kişisel verilerin korunmasını isteme hakkının ihlal edilmediği aktarıldı. Fesih bildiriminde, başvurucunun sıklıkla rapor alması, amirleri tarafından yapılan uyarılara rağmen verilen işleri süresinde teslim etmemesi, savunma istemine karşı talimatlara riayet etmemesi gerekçelerinin yer aldığı aktarılan kararda şunlar kaydedildi:“Mahkeme kararında her ne kadar başvurucunun iş bilgisayarındaki bazı tatil resimleri ile şirkete ait mail adresinden şirkete ait değerlemelerin gönderildiği bilgisi ve bu delillerin kişisel veri olduğuna dair bir değerlendirmede bulunulmamışsa da kararın sadece bu tespitlere dayanmadığı, mahkemenin yargılama sürecinde başvurucu tarafından alınan sağlık raporu, iş sözleşmesi ve tanık beyanları gibi diğer delilleri de toplayarak bir değerlendirme yaptığı ve başvurucunun iş sözleşmesinin fesih bildiriminin haklı nedene dayandığı sonucuna vardığı anlaşılmaktadır. , raporlu olduğu dönemde Bodrum’a tatile gitti. ","articleSection":"Türkiye","articleBody":"Özel bir gayrimenkul şirketinde çalışan Esin A. İş Mahkemesi, davayı reddetti. Özel bir gayrimenkul şirketinde çalışan Esin A. KONU AYM'YE TAŞINDIBaşvurucu, iş davasına delil olarak sunulan tatildeki resimlerinin iş bilgisayarından alındığını, bunun, özel hayata saygı hakkı kapsamındaki kişisel verilerin korunmasını isteme hakkının ihlali olduğu iddiasıyla AYM’ye bireysel başvuru yaptı. Başvuruyu inceleyen Yüksek Mahkeme, Anayasa’nın 20. Yüksek Mahkeme, iş akdinin feshini haklı buldu. Anayasa Mahkemesi (AYM), rapor alarak tatile giden kişinin, bilgisayarından elde edilen resimlerin işe iade davasına delil olarak sunulması nedeniyle yaptığı başvuruda hak ihlali yapılmadığına karar verdi. , olayı yargıya taşıdı. İKİ MAHKEMEDEN RET KARARIİş akdinin feshedilmesinin haksız olduğunu ileri süren Esin A, işe iade davası açtı. İstanbul Anadolu 3.
”Anayasa Mahkemesi’nin kararında, özel hukuk iş ilişkilerinden doğan uyuşmazlığı karara bağlayan derece mahkemeleri tarafından, belirtilen anayasal güvenceleri gözeten özenli bir yargılama yapılarak pozitif yükümlülüklerin yerine getirildiği anlaşıldığından başvurucunun Anayasa’nın 20’nci maddesinde güvence altına alınan özel hayata saygı hakkı kapsamındaki kişisel verilerin korunmasını isteme hakkının ihlal edilmediği aktarıldı. , olayı yargıya taşıdı. İş Mahkemesi ve İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi, Esin A’nın başvurularını reddedince konu Anayasa Mahkemesi’ne taşındı. Fesih bildiriminde, başvurucunun sıklıkla rapor alması, amirleri tarafından yapılan uyarılara rağmen verilen işleri süresinde teslim etmemesi, savunma istemine karşı talimatlara riayet etmemesi gerekçelerinin yer aldığı aktarılan kararda şunlar kaydedildi:“Mahkeme kararında her ne kadar başvurucunun iş bilgisayarındaki bazı tatil resimleri ile şirkete ait mail adresinden şirkete ait değerlemelerin gönderildiği bilgisi ve bu delillerin kişisel veri olduğuna dair bir değerlendirmede bulunulmamışsa da kararın sadece bu tespitlere dayanmadığı, mahkemenin yargılama sürecinde başvurucu tarafından alınan sağlık raporu, iş sözleşmesi ve tanık beyanları gibi diğer delilleri de toplayarak bir değerlendirme yaptığı ve başvurucunun iş sözleşmesinin fesih bildiriminin haklı nedene dayandığı sonucuna vardığı anlaşılmaktadır. , olayı yargıya taşıdı. Esin A. maddesinde güvence altına alınan özel hayata saygı hakkı kapsamındaki kişisel verilerin korunmasını isteme hakkının ihlal edilmediğine karar verdi. İstanbul Anadolu 3. Kararda, fesih bildirimi ve mahkeme kararları incelendiğinde, başvurucunun iş sözleşmesinin feshine ilişkin temel sebebin başvurucuya tahsis edilen bilgisayardaki resimlere dayanmadığının açık olduğu belirtildi. Hukuk Dairesince esastan reddedildi. Esin A. Tatile ilişkin fotoğrafları sosyal medya hesabından paylaşan Esin A’nın iş akdi, çalıştığı şirket tarafından feshedildi. , raporlu olduğu dönemde Bodrum’a tatile gitti. , raporlu olduğu dönemde Bodrum’a tatile gitti. Özel bir gayrimenkul şirketinde çalışan Esin A. İş Mahkemesi, davayı reddetti. Yüksek Mahkeme, iş akdinin feshini haklı buldu. . Başvuruyu inceleyen Yüksek Mahkeme, Anayasa’nın 20. İstanbul Anadolu 3. İKİ MAHKEMEDEN RET KARARIİş akdinin feshedilmesinin haksız olduğunu ileri süren Esin A, işe iade davası açtı. Başvurucunun bu karara karşı yaptığı istinaf başvurusu da İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 25. “FESHE İLİŞKİN TEMEL SEBEP, BİLGİSAYARDAKİ RESİMLERE DAYANMIYOR”İş mahkemesinin, başvurucunun iş sözleşmesinin feshine ilişkin temel sebebi bilgisayardan elde edilen resimler olarak kabul edilmediği aktarılan AYM’nin kararında, feshin sebebinin mahkemece verilen işlerin zamanında yerine getirilmemesi ve rapor alarak tatile gidilmesi olarak kabul edildiği ifade edildi. Yüksek Mahkeme’nin kararına göre, özel bir şirkette gayrimenkul değerlendirme uzmanı olarak görev yapan Esin A’nın iş akdi, kendisine verilen görevleri zamanında yerine getirmediği, rapor alarak tatile gittiği gerekçesiyle feshedildi. Anayasa Mahkemesi (AYM), rapor alarak tatile giden kişinin, bilgisayarından elde edilen resimlerin işe iade davasına delil olarak sunulması nedeniyle yaptığı başvuruda hak ihlali yapılmadığına karar verdi. İstanbul Anadolu 3. Tatile ilişkin fotoğrafları sosyal medya hesabından paylaşan Esin A’nın iş akdi, çalıştığı şirket tarafından feshedildi. İş Mahkemesi ve İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi, Esin A’nın başvurularını reddedince konu Anayasa Mahkemesi’ne taşındı. Yüksek Mahkeme, iş akdinin feshini haklı buldu. KONU AYM'YE TAŞINDIBaşvurucu, iş davasına delil olarak sunulan tatildeki resimlerinin iş bilgisayarından alındığını, bunun, özel hayata saygı hakkı kapsamındaki kişisel verilerin korunmasını isteme hakkının ihlali olduğu iddiasıyla AYM’ye bireysel başvuru yaptı. ","articleSection":"Türkiye","articleBody":"Özel bir gayrimenkul şirketinde çalışan Esin A.